Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Boston Dynamics
04.01.2022 11:44
14131
Комментарии (61)
Boston Dynamics не устает поражать.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Поймал себя на том, что вообще не видел, что было в правой части ролика после пятой секунды. От Мика не оторваться.
Выбор исходника для подражательных танцев роботов не одобряю! У меня внешность Джаггера ассоциируется исключетельно с соседом-алкашом, который обязательно имелся в подъезде любой многоэтажки. Даёшь Майкла Джексона!
Они на рынке уже давно, но все никак не могут приспособить своих роботов для реальных задач.
Так что поражать-то они поражают, но все как-то бесполезно.
Сейчас больше веры в Tesla Bot того же Маска.
Вот он до рынка инновационные продукты доводить умеет.
Так что поражать-то они поражают, но все как-то бесполезно.
Сейчас больше веры в Tesla Bot того же Маска.
Вот он до рынка инновационные продукты доводить умеет.
Они на рынке уже давно, но все никак не могут приспособить своих роботов для реальных задач.
Так что поражать-то они поражают, но все как-то бесполезно.
Так что поражать-то они поражают, но все как-то бесполезно.
Потому, что в ЧЕЛОВЕКОПОДОБНЫХ роботах просто нет смысла.
Есть такая давняя история: когда люди пытались изобрести молот с механическим приводом, то сначала конструкция напоминала обычный молот в человеческой руке -- голова молота шла по кривой; но вскорости сообразили, что это бессмысленно -- такая траектория нужна только человеку, для удобства движения рукой, а в машине удобнее и проще вертикальное движение.
С роботами ровно так же: для выполнения конкретных функций человекоподобность совершенно бесполезна, а только всё усложняет.
Поэтому, например, современные роботы-пылесосы -- сплошь приземистые круглые шайбы (хотя у Хайнлайна в повести "Дверь в лето" 1956 года они были как бы бочонком-пародией на человека).
для выполнения конкретных функций человекоподобность совершенно бесполезна
Впрочем, очевидно, какая-нибудь форма шара с мультитулами или что-то в этом духе была бы универсальнее, но ведь речь идет еще и о последующей интеграции в социум.
Исходя из этого и нужно что-то вроде тесла бота, социально приемлемое.
С роботами ровно так же: для выполнения конкретных функций человекоподобность совершенно бесполезна, а только всё усложняет.
Потому, что в ЧЕЛОВЕКОПОДОБНЫХ роботах просто нет смысла.
Потому, что в ЧЕЛОВЕКОПОДОБНЫХ роботах просто нет смысла.
Не уподобляйтесь
Изобретатель преставляет комисси патентного бюро универсальный бритвенный станок. Председатель комисси:
- Ну-с милейший, как работает ваш агрегат? Что-то он совсем не похож на бритву.
- Конечно не похож! Ведь это революционное изобретение, полная автоматизация. Вам ничего не надо делать, просто просовываете голову вот в это отверстие и готово: идально выбритое лицо. Быстро и надежно.
- Но простите, как же оно так чисто бреет, ведь у всех людей лица разные?
- Нууу, это только до первого бритья.
- Ну-с милейший, как работает ваш агрегат? Что-то он совсем не похож на бритву.
- Конечно не похож! Ведь это революционное изобретение, полная автоматизация. Вам ничего не надо делать, просто просовываете голову вот в это отверстие и готово: идально выбритое лицо. Быстро и надежно.
- Но простите, как же оно так чисто бреет, ведь у всех людей лица разные?
- Нууу, это только до первого бритья.
ЧЕЛОВЕКОПОДОБНЫХ роботах просто нет смысла.
Ну вот, например, фура-робот. Понятно автопилот ведёт грузовик. А кто в пути обслужит машину? Колесо поменяет, провод, из сугроба вытащит?
Автопилот может только вести машину. Для всех внештатных ситуаций требуется робот с "руками" и "ногами"
И это лишь один из примеров. Банально робот повар ПОЛНОСТЬЮ автономной должен быть "человекоподобным"
Речь идет о многофунциональной роботехнике.
Впрочем, очевидно, какая-нибудь форма шара с мультитулами или что-то в этом духе была бы универсальнее
Впрочем, очевидно, какая-нибудь форма шара с мультитулами или что-то в этом духе была бы универсальнее
о ведь речь идет еще и о последующей интеграции в социум.
Ну вот, например, фура-робот. Понятно автопилот ведёт грузовик. А кто в пути обслужит машину?
Банально робот повар ПОЛНОСТЬЮ автономной должен быть "человекоподобным"
...С роботами ровно так же: для выполнения конкретных функций человекоподобность совершенно бесполезна, а только всё усложняет....
Да вы сами представьте, с кем (с чем?) приятнее заниматься любовью - с шайбой или с человекоподобным объектом? [/Sarcasm mode]
Насколько в социум интегрированны автомобили, пылесосы, лифты, столы? может не нужно считать вещи одушевленными существами?
Человеку нужен робот - "одушевленное существо", и у меня нет сомнений, что в конце концов таковые появятся, как только позволит уровень технологий.
Лучше, конечно, делать его не человекообразным - это отталкивает ("зловещая долина"). Я бы сделал его в виде большого милого паучка - по стенам ходит, двери открывает, все восемь лап и шесть глаз в деле. И хорошо бы, чтобы светился слегка в темноте, а то можно ночью не дойти до уборной.
Впрочем, очевидно, какая-нибудь форма шара с мультитулами или что-то в этом духе была бы универсальнее
Человек ведь в его нынешней форме тоже появился не просто от балды, а в результате естественного отбора -- потому, что эта форма наиболее функциональна (для НАШЕЙ планеты и её климата).
но ведь речь идет еще и о последующей интеграции в социум
У техники ведь другая эстетика, определяемая в первую очередь функциональностью.
Вас сильно смущает, что современные автомобили не похожи не только на лошадь, но даже и на карету?
для домашнего применения в качестве компаньона или помощника я бы предпочел робота, похожего на человека, а не какую-нибудь хрень из фоллаута.
Разве что если любите самообман...
P.S. Был такой неплохой фильм, "Робот и Фрэнк" ("Robot & Frank", 2012 года).
Всё-таки человеку нужен человек, а эти "компаньоны" -- так, имитация.
Ну вот, например, фура-робот. Понятно автопилот ведёт грузовик. А кто в пути обслужит машину? Колесо поменяет, провод, из сугроба вытащит?
В той же Германии даже у личных легковушек уже сейчас колёса менять не нужно (там зачастую даже запасок нет) -- это забота техпомощи ADAC.
Более сложный ремонт -- тем более водителю недоступен, да и нерационален, современные машины СЛИШКОМ сложные.
Банально робот повар ПОЛНОСТЬЮ автономной должен быть "человекоподобным"
По МОЕМУ опыту готовки я вижу, что основную работу по подготовке и приготовлению продуктов прекрасно мог бы выполнять довольно небольшой набор "роботоинструментов", а руки понадобились бы лишь для красивой сервировки на тарелку.
Человеку нужен робот - "одушевленное существо",
А "роботочеловеки" -- это что-то вроде протезов.
в ЧЕЛОВЕКОПОДОБНЫХ роботах просто нет смысла
Поэтому странно, что даже для спасателей/пожарных они ничего пока не выпустили.
мысль, что человеку помимо робота-пылесоса, робота-автомобиля и т.п. нужен еще и робот-человек слишком сложная и необычная?
Есть, конечно, люди, которые ушли из общества. Но им и человекоподобные роботы не нужны.
Лучше, конечно, делать его не человекообразным - это отталкивает ("зловещая долина"). Я бы сделал его в виде большого милого паучка - по стенам ходит, двери открывает, все восемь лап и шесть глаз в деле. И хорошо бы, чтобы светился слегка в темноте, а то можно ночью не дойти до уборной.
Зачем? Вы же прекрасно будете знать, что это и близко никакой не человек.
Разве что если любите самообман...
Разве что если любите самообман...
Например, я прекрасно понимаю, что виртуальный помощник "Алиса" - это всего-лишь программа, а не живой человек, но мне бы категорически не понравилось, если бы эта программа разговаривала, как роботы из старых фантастических фильмов. Чем больше синтез речи похож на настоящую человеческую речь, тем лучше. И создатели программы дали "Алисе" такой голос вовсе не потому, что любят самообман, а для того, чтобы привлечь максимальное количество пользователей.
С реальным помощником-роботом та же ситуация: я хочу видеть красивую женщину, а не продукт воспаленной фантазии фаната киберпанка.
Всё-таки человеку нужен человек, а эти "компаньоны" -- так, имитация.
Спрос на иммитации очень высокий, а компания, которая сможет сделать робота-человека, практически идентичного натуральному, вполне возможно получит власть над миром. 😄
А насчет фильмов - вспоминаю серию "Теории большого взрыва", где Леонард рассказывает Пенни, как в 10 лет построил машину для обниманий, и его отец тоже ею пользовался. Видимо некому было рассказать им, что человеку нужен человек, а машина для обниманий - так, имитация. А то сразу бы жизнь наладилась. 😄
Человеку нужен человек.
А "роботочеловеки" -- это что-то вроде протезов.
А "роботочеловеки" -- это что-то вроде протезов.
Она просто нелепая. Человеку нужны люди: семья, друзья, коллеги, знакомые. Человек животное социальное, так распорядилась эволюция.
Нелепая для маленького ребенка, живущего в благополучной семье. А когда человек переходит из периода инфантильного существования во взрослую жизнь он узнает, что далеко не всегда получается создать семью, завести друзей, и далеко не всегда радуют социальные взаимодействия с коллегами и знакомыми, более того, далеко не все хотят брать на себя подобные социальные обязательства.
А еще человек узнаёт, что в мире огромное количество людей страдает от одиночества, и болтовня про социальных животных и эволюцию им вообще никак не помогает.
А еще есть большое количество людей, которые в силу определенных обстоятельств не нужны вообще никому.
И что плохого, если вместо того, чтобы заводить собак и кошек, болтать о жизни с виртуальным ассистентом, обниматься с подушкой и пользоваться силиконовым половым органом, человек купит себе робота-компаньона?
Есть, конечно, люди, которые ушли из общества. Но им и человекоподобные роботы не нужны.
К слову говоря, расскажи вот этим ребятам, что мысль о потребности в роботе-человеке — нелепая. А-то они бедолаги собираются бабло на этом рубить. 😄
Вы предполагаете, что всё останется ровно как раньше, только человека-водителя заменит автопилот. Но это не так -- вся история техники это показывает, примеров предостаточно
На данном этапе технологий, ВСЁ само по себе не регенерируется. А требует обслуживания. И неспроста же сказал про ФУРУ.
Достаточно ЗНАТЬ специфику работы дальнобоя, чтобы понять - техничка, приезжающая на помощь сломавшейся фуре в дороге - это крайне долго. С пустынными трассами Калифорнии. Глухой России. И опять же. В техничке КТО будет? Люди или роботы с "руками" и "ногами"? Я не случайно беру же в ковычки. Ну пусть манипуляторы. Какая разница? Называйте как хотите. Спор был, что роботы с ногами не нужны. С руками. И кто-то тут (может и автор спора) обратил внимание на робота-пылесоса. Блин. А кто тебе его починит, забавный ты человек??? Сгорел резистор. И ты понесешь его сначала к мастеру - "мешку с мясом и костями", а потом к роботу МАНИПУЛЯТОРАМИ типа рук.
По МОЕМУ опыту готовки я вижу, что основную работу по подготовке и приготовлению продуктов прекрасно мог бы выполнять довольно небольшой набор "роботоинструментов",
Хорошо. Обрисуйте ситуацию, как ваш личный неантропоморфный(!!!!) робот-повар приготовит вам ужин. Имейте ввиду, что в этом мире нет курьеров роботов антропоморфных, что принесут продукты. Служанок, что откроют дверь и разложат продукты под ножи. И прочих помощников, что вашему кухонному комбайну без рук помогут.
ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО )))
Теоретически да. Я и не сомневаюсь. Но там у Бостона ещё и что-то вроде мимики изображается.
Короче, технология ближайших роликов, явно:)
Короче, технология ближайших роликов, явно:)
Хотел бы почитать какую-нибудь книгу создателей алгоритма движения. Сколько людей мучаются со всякими сложнодвигательными упражнениями, может там подсказка какая им есть. Ну, понятно, поддерживать равновесие, а как... а дальше что...
Наши жгут! Имею ввиду и Джаггера и Бостон Дайнемикс 😉
Start me up. А помните - Microsoft, Windows 95, соответственно 1995 год. Иэх!
(Ушел напевая "Пуск ми ап, ю мейк гроун мен в край!")
(Ушел напевая "Пуск ми ап, ю мейк гроун мен в край!")
Boston Dynamics не устает поражать.
Иногда мне здается, что Boston Dynamics был основан для создания таких вот видео
Иногда мне здается, что Boston Dynamics был основан для создания таких вот видео
Проблем со сбытом нет у Fanuc, Kuka, ABB, наверное потому, что они выпускают то, что можно применить в производстве, а не игрушки, как Boston Dynamics.
Сильная сторона Бостон Динамиков - это то, что они могут ходить, бегать и прыгать. Зачем это нужно и за какие деньги - это коммерция, и, похоже, не слишком удачная, у этой компании.
А кто помнит робота Посейдона из "Пионерской правды"?
ПС:О таких ли роботах мы мечтали в детстве?
ПС:О таких ли роботах мы мечтали в детстве?
Boston Dynamics поражает, а Джаггер, которому королева скоро на столетие открытку пришлёт, значит нет.
Ну а что ему будет.... Не пьет, не курит, не употребляет...
Не пьет, не курит, не употребляет...
– Я рада, что ты не такая, как преждние подружки сына, но объясни, почему ты в отличии от них не пьёшь и не куришь. Маша хриплым голосом:
– Не могу больше......"
Анекдот времён аварии в Фукушиме:
Не понимаю, почему в Японии роботы танцуют, играют на скрипке и болтают без умолку, а японские люди в это время бегают вокруг атомной станции и вручную пытаются залить ее водой?
Не понимаю, почему в Японии роботы танцуют, играют на скрипке и болтают без умолку, а японские люди в это время бегают вокруг атомной станции и вручную пытаются залить ее водой?
А есть ответ?
А есть ответ?
Советских роботов в Чернобыле не помню, помню только заграничный. Его за казали в комплектации, непригодной для работы в условиях сильной радиации (а могли заказать в нужной), поэтому он там быстро вышел из строя.
А Мик молодец, не хуже нашего Леонтьева двигается)
Они молодцы. Но цены....
Не Бостоном единым..
Ну это-то точно 3D-графика.
Ну это-то точно 3D-графика.
Вот видео бэкстейджа:
www.facebook.com
Не стала бы иначе Kuka в это ввязываться, а это именно их рекламный проект.
Чуть раньше было вот такое:
По-моему это чисто тема для OK GO, если они ещё существуют. Давно не видала от них ничего.
Если роботов долго бить, то они будут делать даже такие офигенные вещи!
Если роботов долго бить, то они будут делать даже такие офигенные вещи!
Очень круто будет если они научатся повторять в реальном времени за людьми, на которых нет специальных датчиков положения в пространстве.
Проблема решается намного проще, если специальными правительственными указами запретить людям появляться в общественных местах, транспорте, на улицах и дорогах общего пользования, во дворах жилых массивов, в производственных и торговых зданиях, парках, лесах, горах, степях, пустынях, болотах и тундре без специальных датчиков положения в пространстве (ради общественной безопасности, конечно же).
Я вам про кино- и игровые технологии и вы про политоту и жпс маячки.
Но если вам про них, то главное , чтобы Навальный нигде не появлялся в виде кандидата в президенты, хоть с маячком хоть без.
Но если вам про них, то главное , чтобы Навальный нигде не появлялся в виде кандидата в президенты, хоть с маячком хоть без.
Это далеко не так уж сложно:
Что-то похоже на 3Д анимацию.
похоже на 3Д анимацию
Был же у них ролик "как это сделано"
Хотя, если уж вдаваться в подозрениея, ролик "как сделано" может тоже быть 3д-анимацией типа Кибердеревни 😄
Хотя, если уж вдаваться в подозрениея, ролик "как сделано" может тоже быть 3д-анимацией типа Кибердеревни 😄
Точно. У наших переняли... ?
