Любопытная коллизия

Я уже писал о принятом в Испании законе "Только да - это да". Так вот, с ним тут возникла интересная коллизия, о которой я прочитал вот здесь.

Дурацкая ситуация вышла с новым законом “Только да - это да”, которым регулировались новые наказания за сексуальные преступления. Адвокат одного молодого человека из Жироны (осуждённого на 9,5 лет тюрьмы за то что он склонил к половому сношению против её желания свою приятельницу, которая осталась у него дома ночевать) счёл, что если бы его клиента судили по новому закону, ему вышел бы срок наказания не 9,5 лет, а 6,8 лет тюрьмы.

Исходя базового принципа права о том, что когда закон меняется в более благоприятную для подсудимого сторону уже после осуждения, то более щадящая норма должна распространяться на него, адвокат попросил снизить срок заключения своему клиенту. Возможно, адвокат и прав - дело в том, что удалив из УК статью “abuso sexual” (сексуальные злоупотребления” (см. по ссылке), новая норма одновременно снизила нижнюю вилку наказания и за “agresión sexual” (“сексуальная агрессия”) до с 6 до 4 лет.

Интересно, что сообщения прессы об этом, вызвали натуральную твиттер-истерику у Государственного секретаря по вопросам равенства Анхелы Родригес. Она заявила, что газета не обратилась за проверкой информации в её секретариат, не проверила её, и потому распространяет “мачистские слухи”.

Однако La Vanguardia просто процитировала прошение адвоката суду (не факт, что оно будет удовлетворено), основанное на уже принятой (пусть и с участием Секретариата по равенству), вступившей силу, и живущей своей жизнью норме. Что с прошением делать - решать суду.

Далее госпожа Родригес заявила буквально следующее: “Давайте помнить, что в этом типе новостей мы видим, что адвокаты, пытающиеся добиться снижения сроков - это адвокаты предполагаемых насильников. Это мачистская пропаганда, отчаянная попытка защиты”.  

Главный Совет испанского адвокатского корпуса возмутился подобными заявлениями. По словам юристов, адвокаты защищают не насильников и не убийц, а право на справедливую защиту в суде, которое есть у всех, даже у них.  “Бывают дни, когда приходится напоминать, что представлять как преступные целые профессии, - это оскорблять нашу Конституцию, её права и свободы, и тех, кто их защищает”, резко ответили госпоже Родригес представители адвокатского корпуса.

Реакция г-жи Родригес понятна - смысл и пафос новой нормы был именно в том, что наказания за сексуальные преступления повышаются и усиливаются, что для  применения жёсткой нормы о “сексуальной агрессии” уже не нужно доказывать, что жертву принуждали или ей угрожали, - достаточно того, что она не выразила своё согласие (отсюда неформальное название “Закон только да - это да”). Однако адвокат одного из осуждённых насильников пытается применить этот же самый закон для того, чтобы смягчить наказание своему клиенту. Он делает свою работу и представляет ту сторону, которую защищает, но госпожа Родригес считает, что он должен стесняться этого. Почему-то.

Вообще не понятно, из-за чего весь сыр-бор. Если адвокат с принятием нового закона видит возможность смягчить наказание для своего клиента - он этой возможностью должен пользоваться. Что бы там об этом ни думала г-жа Родригес. И адвокат защищает кого угодно - в том числе предполагаемых насильников, чтобы предоставить им право на беспристрастное судебное разбирательство. Тем более что предполагаемый насильник таковым в реальности может и не являться - мало ли было подобных случаев. В любом случае называть "мачистской пропагандой" то, что адвокат просто делает свою работу - это г-жа Родригес слегка, на мой взгляд, того-этого...