Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Просмотр фото
30.07.2009 09:54
12664
Комментарии (44)
Новейший ACDSee Photo Manager 2009, о котором я сам же и рассказывал в обзоре, при длительном использовании под Vista достал до невозможности (лицензионный, разумеется, я его покупаю еще с четвертой версии). Начинаешь просматривать фотографии в режиме предпросмотра и вывода на полный экран отдельного фото - постоянно вылетает с сообщением об ошибке. Пробовал апгрейдить - та же фигня. Это уже не говоря о том, что эта зараза очень заметно тормозит (неудивительно при ее монстрообразности), а также под Vista имеет пару неприятных глюков (например, когда из Бата открываешь изображение через ACDSee, оно почему-то открывается в фоновом окне, хотя на тех же версиях программ под XP - все нормально). Пытался поставить предыдущую версию - она под Vista вообще не работает.
Потом вспомнил, что есть и бесплатные программы, реализующие подобную функциональность. Из всего, что я видел, в свое время больше всего понравилась FastStone Image (от того же производителя FastStone Capture - лучшая программа для захвата экранных образов, я ее использую много лет). Скачал последнюю версию, установил.
Работаю с ней уже три дня - доволен, как слон. Не вылетела ни разу, быстрее ACDSee на порядок, лишней функциональностью не перегружена, но все что мне нужно было в ACDSee - тут присутствует (пакетное преобразование, пакетное переименование). И бесплатная заодно, что для меня не принципиально, но тем не менее.
И спрашивается: "Кому все это было нужно?!!" (с)
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Этот ваш хваленый быстрокамень бесплатен только для некоммерческого использования. 😒 Поэтому на работе пользуемся полностью бесплатным (donationware) корейским вьюером Imagine ( www.nyam.pe.kr/ ) - маленький, быстрый, удобный, понимает много форматов, русифицированный. Есть простейшие функции редактирования, пакетное конвертирование. Может также снимать скриншоты и делать скринсейверы из картинок. 😄 И, что меня больше всего удивило, так его это возможность создавать многостраничные tif-ы из выбраных изображений. 😲
Приятно (по сравнению с ACDSee) порадовала скорость просмотра CR2.
Оставил, поюзаем, посмотрим.
Оставил, поюзаем, посмотрим.
FastStone ЖУТКО тормозит при открытии больших картинок (мегабайт от 5).
А как насчет микрософтовского "Фотоальбома Windows Live"? Тоже бесплатный, между прочим.
IrfanView отличнейшая программа для просмотра изображений!
бесплатная, быстро работает, максимально простая, но расширяемая за счет большого количества плагинов
а для снятия скриншотов очень давно использую TechSmith SnagIt. Возможность снятия скриншота некоторой области экрана, активного окна, окон с учетом прокрутки, запись видео, графический редактор для снятых скриншотов, выгрузка отснятых скриншотов в word, excel, pdf, e-mail и многое другое -- в общем очень достойная программа. Вот только пользуюсь версией 8.2.3, девятка очень не понравилась - интерфейс под висту, ненужные прибамбасы и нереальный объем отжираемой оперативной памяти..
Алекс, а ты пользовался снэгитом?
бесплатная, быстро работает, максимально простая, но расширяемая за счет большого количества плагинов
а для снятия скриншотов очень давно использую TechSmith SnagIt. Возможность снятия скриншота некоторой области экрана, активного окна, окон с учетом прокрутки, запись видео, графический редактор для снятых скриншотов, выгрузка отснятых скриншотов в word, excel, pdf, e-mail и многое другое -- в общем очень достойная программа. Вот только пользуюсь версией 8.2.3, девятка очень не понравилась - интерфейс под висту, ненужные прибамбасы и нереальный объем отжираемой оперативной памяти..
Алекс, а ты пользовался снэгитом?
Majestik: Алекс, а ты пользовался снэгитом?
Нет, меня FastStone Captures устраивает целиком и полностью.
FastStone Image тоже давно использую.Хорошая и удобная прога.
FastStone Image тоже давно использую.Хорошая и удобная прога.
До последнего времени пользовал ACDSee 3.3, все, что старше уже дано претендует на операционную систему, если не по возможностям, то по весу уж точно...
Потом пересел на IfranView, но в нем меня не устраивает примитивность окошка с тумбнейлами и, как ни странно, тормознутость, связанная с тем, что при просмотре картинки из папки он не занимается автоматической распаковкой следующих картинок, как ACDSee. То есть медленнее он чисто субективно, из-за отсутствия этого "пребуфферинга".
Поставлю ФастСтоун, посмотрю, собственно спасибо Алексу за наводку. Скриншоты понравились.
Потом пересел на IfranView, но в нем меня не устраивает примитивность окошка с тумбнейлами и, как ни странно, тормознутость, связанная с тем, что при просмотре картинки из папки он не занимается автоматической распаковкой следующих картинок, как ACDSee. То есть медленнее он чисто субективно, из-за отсутствия этого "пребуфферинга".
Поставлю ФастСтоун, посмотрю, собственно спасибо Алексу за наводку. Скриншоты понравились.
Алекс, скажите, если не секрет, понравившимся бесплатным программам Вы... э-э... как бы выразиться... делаете donation?
zhus: Алекс, скажите, если не секрет, понравившимся бесплатным программам Вы... э-э... как бы выразиться... делаете donation?
Если начинаю использовать постоянно - обязательно.
ACDSee был хорош версии до пятой. В то время ни у кого не было функции подгрузки следующей по списку картинки в фоновом режиме из-за чего казалось, что переход на следующую фотку происходит моментально. А когда у вас 386-й какой-нибудь - это актуально.
> посмотрите на gThumb
Спасибо. Качаю, буду посмотреть. 😄
Спасибо. Качаю, буду посмотреть. 😄
А IrfanView не пробовали? Или чем-то не угодил?
Winer: А IrfanView не пробовали? Или чем-то не угодил?
Я все пробовал. Irfan слишком примитивный.
Скачал, попробовал, я бы не сказал что FastStone особо лучше чем XnView. Хотя идея с выпадающими менюшками/окошками в полноэкранном просмотре - супер! Как раз то чего в XnView не хватает.
Мне ACDSee нравится только одним. К сожалению - у него самый быстрый алгоритм декодирования RAW файлов (конкретно - PEF или DNG).
Ни FastStone, ни XnView не могут похвастаться такой скоростью листания смешанного содержимого (жпег+рав). Плюс у Acdsee хорошее кеширование картинок - если картинка большая, то перелистывание на нее не вызывает дикого лага, как у бесплатных просмотрщиков.
Плюс - у Acdsee запуск при одиночном просмотре картинки гораздо быстрее, чем у вышеуказанных просмотрщиков.
Насчет клавиш у FastStone - тот же XnView настраивается на клавиатурные сокращения от AcdSee. С этим проблем нет.
Ни FastStone, ни XnView не могут похвастаться такой скоростью листания смешанного содержимого (жпег+рав). Плюс у Acdsee хорошее кеширование картинок - если картинка большая, то перелистывание на нее не вызывает дикого лага, как у бесплатных просмотрщиков.
Плюс - у Acdsee запуск при одиночном просмотре картинки гораздо быстрее, чем у вышеуказанных просмотрщиков.
Насчет клавиш у FastStone - тот же XnView настраивается на клавиатурные сокращения от AcdSee. С этим проблем нет.
urix: Плюс - у Acdsee запуск при одиночном просмотре картинки гораздо быстрее, чем у вышеуказанных просмотрщиков.
Да, немного быстрее. Зато переход в предпросмотр и опять в одиночную - на порядок медленнее.
urix:
Мне ACDSee нравится только одним. К сожалению - у него самый быстрый алгоритм декодирования RAW файлов (конкретно - PEF или DNG).
Ни FastStone, ни XnView не могут похвастаться такой скоростью листания смешанного содержимого (жпег+рав). Плюс у Acdsee хорошее кеширование картинок - если картинка большая, то перелистывание на нее не вызывает дикого лага, как у бесплатных просмотрщиков.
Плюс - у Acdsee запуск при одиночном просмотре картинки гораздо быстрее, чем у вышеуказанных просмотрщиков.
Насчет клавиш у FastStone - тот же XnView настраивается на клавиатурные сокращения от AcdSee. С этим проблем нет.
Мне ACDSee нравится только одним. К сожалению - у него самый быстрый алгоритм декодирования RAW файлов (конкретно - PEF или DNG).
Ни FastStone, ни XnView не могут похвастаться такой скоростью листания смешанного содержимого (жпег+рав). Плюс у Acdsee хорошее кеширование картинок - если картинка большая, то перелистывание на нее не вызывает дикого лага, как у бесплатных просмотрщиков.
Плюс - у Acdsee запуск при одиночном просмотре картинки гораздо быстрее, чем у вышеуказанных просмотрщиков.
Насчет клавиш у FastStone - тот же XnView настраивается на клавиатурные сокращения от AcdSee. С этим проблем нет.
Не совсем так. У ACDSee довольно тормозный просмотр RAW. А то что она показывает сразу после дабл-клика на RAW есть интегрированный в каждом RAW-файле JPEG с пониженным качеством. Через несколько секунд происходит его рендер движком ACDSee, картинка выцветает, теряет контраст и т.д. - вот ЭТО уже и есть вьювер именно RAW. Он безбожно некрасивит картинку. Впрочем, RAW-смотрелки вообще делятся на два типа:
а) Быстро показывают "что сняла камера" за счёт вывода JPEG вшитого в каждый RAW (у современных камер это так, и потому я давно не вижу смысла снимать RAW+JPEG, ибо смысл делать RAW+JPEG+JPEG?)
б) Имеют собственный движок рендеринга RAW, который традиционно не идёт ни в какое сравнение с Capture One или Lightroom.
IrfanView при установке IrfanView Plugins показывает RAW шустрее ACDSee. И ещё его можно натравить пакетом на папку с несколькими сотнями CR2/NEF/и т.д. чтобы через пару минут он экстрактнул из них JPEG. Это очень полезно бывает, когда ты отснял всё в RAW, с собой только дохлый нетбук, а кто-то очень просит JPEG-и. Даже на Atom его "экстрактилка" (конвертером её называть не совсем правильно) шпарит обработку по кадру в секунду или быстрее.
Собственно я пользуюсь комбинацией из ACDSee Pro 2 и IrfanView для работы с RAW/TIFF/JPEG, переименованием, сортировкой, отбором и т.д., Lightroom для рендера, CS для коррекции (править цвет во вьювере ИМХО как-то не айс), а для публикации фото в онлайне и удобного "ностальгирования" ещё и Picasa держу, которой скармливаю JPEG в подготовленном для web разрешении.
urix: Мне ACDSee нравится только одним. К сожалению - у него самый быстрый алгоритм декодирования RAW файлов (конкретно - PEF или DNG).
Под Вистой при инсталлированном пентаксовском драйвере у меня IrfanView листает PEF отлично.
А вот xnView действительно тормозит
Алекс, а пробовал XnView ? Не знаю, есть ли в нем все, что тебе нужно, но вроде тоже вещь неплохая.
freilyk: Алекс, а пробовал XnView?
Неплохая штука. Под Вистой какая-то предыдущая версия сильно глючила, но сейчас скачаю свежую и посмотрю.
Главный недостаток ФастСтоуна — идиотские скины (которые такой программе вообще не нужны) и общая корявость интерфейса (видно, что программисты делали). Если бы не это, давно бы на него перешёл.
Недеюсь, когда-нибудь они осознают свою ошибку.
Недеюсь, когда-нибудь они осознают свою ошибку.
> А гугловская Picasa чем не нравится?
Как минимум:
1. Когда делаешь "Кадрирование" (обрезку, Crop), то 1) не видно количество точек получаемого изображения, 2) оно занимает малую часть экрана справа и не видно деталей (и Full Screen нет) в этом режиме, 3) мало заранее установленных размеров обрезки (нет, например, 20*30см).
2. Нет корреции цветов (убрать синеву, скоррректировать жётлую вспышку, исправить баланс белого).
3. И самое главное - при сохранении отредактированной фотографии нет настроек сжатия.
Как минимум:
1. Когда делаешь "Кадрирование" (обрезку, Crop), то 1) не видно количество точек получаемого изображения, 2) оно занимает малую часть экрана справа и не видно деталей (и Full Screen нет) в этом режиме, 3) мало заранее установленных размеров обрезки (нет, например, 20*30см).
2. Нет корреции цветов (убрать синеву, скоррректировать жётлую вспышку, исправить баланс белого).
3. И самое главное - при сохранении отредактированной фотографии нет настроек сжатия.
vedavrata: > А гугловская Picasa чем не нравится?
Как минимум:
1. Когда делаешь "Кадрирование" (обрезку, Crop), то 1) не видно количество точек получаемого изображения, 2) оно занимает малую часть экрана справа и не видно деталей (и Full Screen нет) в этом режиме, 3) мало заранее установленных размеров обрезки (нет, например, 20*30см).
2. Нет корреции цветов (убрать синеву, скоррректировать жётлую вспышку, исправить баланс белого).
3. И самое главное - при сохранении отредактированной фотографии нет настроек сжатия.
Как минимум:
1. Когда делаешь "Кадрирование" (обрезку, Crop), то 1) не видно количество точек получаемого изображения, 2) оно занимает малую часть экрана справа и не видно деталей (и Full Screen нет) в этом режиме, 3) мало заранее установленных размеров обрезки (нет, например, 20*30см).
2. Нет корреции цветов (убрать синеву, скоррректировать жётлую вспышку, исправить баланс белого).
3. И самое главное - при сохранении отредактированной фотографии нет настроек сжатия.
В Picasa есть коррекция, изменение ББ и всякая другая обработка 😄
А гугловская Picasa чем не нравится?
Когда-то тоже юзал ACDSee, но после пары глюков плюнул на нее и перешел на аналог - XnView. С тех пор так с ним и остался. На мой взгляд, это лучшая из подобных прог, к тому же бесплатная. Функцию предпросмотра юзаю постоянно, реаизована отлично и ни разу багов замечено не было. Есть еще куча функций, удобный приятный интерфейс, да и форматов она читает побольше чем тот же ACDSee. Все по уму. Рекомендую, Алекс.
Я FastStone давно пользуюсь и люблю.
Только вот не могу найти его аналог для ubuntu (linux)... 😒
Только вот не могу найти его аналог для ubuntu (linux)... 😒
vedavrata: FastStone
посмотрите на gThumb
О! Я FastStone давно пользуюсь, легкая, шустрая, фришная, хорошо кустомизируется. А еще у нее есть многомониторный режим, у меня. напр., в режиме "превью" на второй рабочий стол (который большой телевизор) выводится full-screen картинка текущей превьюхи.
Я с тех пор как купил кенон "пятачок", пользуюсь ZoomBrowser EX. Раз попробовал - теперь только в нем и смотрю фотки.
Ничего удобнее вроде не находил. Быстро и без глюков.
Ничего удобнее вроде не находил. Быстро и без глюков.
eImage:
Я с тех пор как купил кенон "пятачок", пользуюсь ZoomBrowser EX. Раз попробовал - теперь только в нем и смотрю фотки.
Ничего удобнее вроде не находил. Быстро и без глюков.
Я с тех пор как купил кенон "пятачок", пользуюсь ZoomBrowser EX. Раз попробовал - теперь только в нем и смотрю фотки.
Ничего удобнее вроде не находил. Быстро и без глюков.
И у меня такое было поначалу. Быловался им пару месяцев, был в восторге пока не разобрался и не проапдейтились ключевые смотрелки. По сути ZoomBrowser EX тоже не смотрит RAW как таковой - он проглядывает JPEG, в котором уже есть камерно/процессорная составляющая - контраст, цветопрофили, резкость и т.д. Самостоятельный рендер он не делает, ибо это ОЧЕНЬ длительный и ресурсоёмкий процесс на родном Canon-овском движке. Чтобы убедиться достаточно запустить EX на слабой машине, скажем на нетбуке с Atom. Там он смотрит RAW также шустро, в то время как их нормальный рендер любой другой программой занимает несколько секунд, а то и более десятка. Если проще, то у EX всё также, как я писал выше про ACDSee. А учитывая никакие возможности сортировки и довольно поганую навигацию - в пень его, в колоду, мой совет.
Собственно тоже ушел от ACDSee на FastStone из-за монстрообразности первого, правда с версии 5.0 что ли... А именно быстрокамушек понравился тем, что по сравнению с XnView или IrfanView у него клавиши работают аналогично ACDSee-ным.
FSViewer - отличная вещь, но в ряде функций ACDSee реализованы все же лучше. Из того, что я лично пользую - групповое поворачивание и копирование с предпросмотром при перекрытии имен.
К тому же, по мере роста базы эскизов она начинает изрядно тормозить при первом запуске, к файл-менеджеру были еще мелкие замечания.
Но в основном, да еще с учетом бесплатности - вне конкуренции.
К тому же, по мере роста базы эскизов она начинает изрядно тормозить при первом запуске, к файл-менеджеру были еще мелкие замечания.
Но в основном, да еще с учетом бесплатности - вне конкуренции.
Много же вам понадобилось времени чтобы дойти до этой мысли 😄. Я на ACDSee плюнул после версии, если не ошибаюсь, 3.2.
Diff:
Много же вам понадобилось времени чтобы дойти до этой мысли . Я на ACDSee плюнул после версии, если не ошибаюсь, 3.2.
Много же вам понадобилось времени чтобы дойти до этой мысли . Я на ACDSee плюнул после версии, если не ошибаюсь, 3.2.
А я закинул для ACDSee 3.2 плагины от версии 9 и спокойно работаю. Падения очень редкие и почти не тормозит!
Теги
Информация
Что ещё почитать
