Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Ремчуков о событиях в Питере
Послушал вчерашнее "Особое мнение" с Константином Ремчуковым. Разумеется, в основном говорили о событиях в Питере.
Как обычно, все очень взвешенно, спокойно и по делу. Вот иногда слушаешь его и думаешь: если бы хоть у одного из больших начальничков так голова работала - все бы было совершенно по-другому.
Любой такой теракт с человеческими жертвами – безусловно, это вина тех, кто за это должен отвечать. Не может быть так, что за всё отвечают там. Нарушил правила движения – отвечаешь. Есть разметка, нет разметки, какое качество дороги – ты всегда виноват. А здесь, когда касается, да?
У них же губернатор, по-моему, из органов (Полтавченко)? По-моему, да. И все эти люди из органов, они все реально во власти. Это не то, что там гражданские люди рулят и у них какие-то службы. Они сами все фсбшники. Поэтому пусть занимаются. А как оно будет?.. Я думаю, что нет оснований считать, что будет ослаблена хватка на политических оппонентов, у меня, по крайней мере, нет, потому что я не вижу, из чего бы это истекало. Потому что угрозы политические всегда являются самыми страшными. Собственно, это одна из проблем России: именно из-за того, что институты развиты слабо, доверия нет никакого… Мы неоднократно говорили, да? Чем меньше радиус доверия, тем больше проблем у страны. Ведь, доверие-то не что-то такое, чего бы нам хотелось просто так, да? Доверие возникает тогда и только тогда, когда я исхожу из того, что вы в своих поступках и решениях учитываете мой интерес. Тогда я вам доверяю. Вы доверяете мне, если видите, что я в своих поступках и решениях учитываю ваш интерес.
И вот это создает через прозрачность процедур принятия решений ощущение доверия, увеличивает радиус доверия в обществе, и всё становится так, как должно быть, как нам кажется, людям, которые считают, что мы нормальные люди, с нормальными желаниями и с нормальным представлением о нормах. Вот.
А когда процедуры не понятны, когда мы не уверены в том, что наш интерес учитывается в принимаемых тех или иных решениях, то не может быть доверия, не может быть ощущения, что кто-то заботится о справедливости, хотя о ней говорят много, особенно в контексте критики лихих 90-х.
Но в отношении терракта, по-моему он поддался этому общему обвинительному настроению. Нашим властям можно предьявлять претензии за многое, да. Но - конкретно Полтавченко, что он должен был сделать, чтобы исключить возможность терракта? Современный мир весьма уязвим к атакам такого рода, будь то хоть наша страна с непрозрачностью решений и отсутсвием доверия к власти, будь хоть вполне демократические Лондон или Ницца.
Ремчукова всегда слушать интересно, в Особом мнении это один из самых ярких гостей.
Но в отношении терракта, по-моему он поддался этому общему обвинительному настроению. Нашим властям можно предьявлять претензии за многое, да. Но - конкретно Полтавченко, что он должен был сделать, чтобы исключить возможность терракта? Современный мир весьма уязвим к атакам такого рода, будь то хоть наша страна с непрозрачностью решений и отсутсвием доверия к власти, будь хоть вполне демократические Лондон или Ницца.
Говорить интересно и говорить по делу это совсем разные вещи. У меня тоже возникли такие вопросы. Меня больше всего удивляет, что сейчас повальное увлечение такими "разговорами". Приглашают разных людей, известных и не очень и обсуждают любые темы. Начиная от ловли террористов до внешней политики.
тут уже вопросы к автору расшифровки текста.
2. Вопрос выживания страны - это не вопрос такого доверия "я вам верю" или "я вам не верю". Никто вверхах не собирается расстраиваться от того, что кто-то где-то из людей изначально настроенных против власти, теперь ей еще и не доверяет. Для верхов важно коллективное бессознательное рабочего класса. А над ним уже нежно/грубо работает телевидение.
3. Управляющий хотя бы сотней людей последнее на что должен обращать внимание - это на их коллективное мнение по поводу того, что делать в той или иной ситуации. Увы психология толпы всегда низменна и неконструктивна и, как правило, ведет к полной потери управляемости в любом процессе.
Я правильно сублимировал мысли Ремчукова и ответил на них?
По-моему, он абсолютно ничего такого не сказал. Но лично я с вашими сублимациями согласен 😄
Поведение властей и спецслуб за последние 18 лет способствует росту конспирологических теорий типа:
1. Где гарантия, что человек, которого назначили виновным (уроженец Киргизии) - совершил теракт?
Вспомним, что в первые часы власти распространили инфу о предполагаемых террористах (фото и ФИО прилагались):
- парень-студент в красной куртке (из Казахстана), который сам оказался в итоге жертвой;
- дальнобойщик, принявший ислам и одетый в мусульманскую одежду, оказавшийся ни при чем.
Мне казалось, что до получения точных доказательств не принято так быстро раскрывать инфу о подозреваемых.
Я уже молчу про остракизм в отношении невиновных.
2. Внести бомбу в метро может любой несведующий разносчик пиццы! Ну или просто курьер. Это я про штамп "террорист", повешенный на человека, объявленного виновным.
Сами понимаете, властям надо ASAP объявить о раскрытии преступления.
3. На фоне недавних митингов надо срочно подменять повестку дня. В этом плане теракт - самое удобное средство. Это я вспоминаю рязанский (кажется) гексоген.
"Как обычно, все очень взвешенно, спокойно и по делу."... вот именно так Ремчуков и забалтывает любую тему и до истины не добирается практически никогда. Умышленно он это делает или нет - это пусть на его совести остается.
Что же касается взрыва, то вот тут есть кое-что почитать и потом будет о чем поразмышлять:
www.kasparov.ru
Ваши проблемы.
Как обычно, все очень взвешенно, спокойно и по делу. Вот иногда слушаешь его и думаешь: если бы хоть у одного из больших начальничков так голова работала - все бы было совершенно по-другому.
Каждый раз те же мысли. 😉 Стараемся не пропускать его ОМ. Умница.
Нет, нас двое ) Не может быть, чтобы такую банальщину выдавали в уважаемых СМИ. Народ в России не доверяет власти? Какая новая, свежая мысль ) Вот если бы он рассказал про период, когда такое доверие было - я бы с интересом послушал, ибо сам об этом ничего не знаю.
Но когда он:
а) ужасно косноязычно формулирует свои мысли
б) несет бред про встречу с инопланетянами.
это удивляет.
Это точно про Ремчукова?
Вы его с Илюмжиновым не путаете?
Ссылку в студию, плиз.
Бред какой-то. Всегда прекрасно формулирует.
Orcus: несет бред про встречу с инопланетянами.
Еще больший бред.
Ни один самый умный начальник не сможет ничего сделать без массовой поддержки электората.
Да глупости это все. Умный начальник эту поддержку мигов организует, делов-то.
Без массовой поддержки кого?
Вроде как магическая цифра -- 86%, того самого "электората".
ИМХО, потому что там масса стратегий, контрстратегий, "сдержек и протиововесов", разных групп со своими интересами и даже гениальный ум ничего сам по себе не решает. А иногда и мешает. Вон Сталин - ну какой там ум? Мастер интриги в лучшем случае, а правил железной рукой до смерти. С его точки зрения, вполне успешно.
Вот, интересно, а почему так не происходит? Почему так не делается как говорит Ремчуков? А может они просто не такие дураки, чтобы быть умными?
Блестящее предположение.
Честно говоря, не думаю, что процент умных и понимающих людей во власти так уж стремится к нулю. Не в этом дело, а в том, что недостаточно что-то хорошо понимать, чтобы уметь это менять и развивать.
