Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Самое подробное фото Луны
31.08.2024 11:00
16098
Комментарии (85)
Астрофотограф Дарий Кава Мирза из городе Эрбиль (столица Курдистана, Ирак), создал на сегодняшний день самое детальное изображение нашего естественного спутника.
Этот снимок, а также его фрагменты он опубликовал в своем Инстаграме.
Чтобы сделать этот общий снимок, ему потребовалось четыре дня наблюдений и непрерывной съемки.
1) Размер изображения - 708 гигабайт.
2) Оно состоит из более чем 81 000 изображений.
3) Благодаря слиянию 4 различных фаз Луны и объединению области теней, она выявила интересный рельеф лунной поверхности.
4) Для съемки использовался модифицированный телескоп Skywatcher Flextube 250p на экваториальной монтировке NEQ 6pro.
5) Камера - Canon EOS 1200D.
6) В этом снимке не использовался искусственный интеллект.
7) Разрешение снимка - 159,7 мегапикселей.
Фрагменты.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Не стоит все-же путать разрешение и число пикселей.
Чтобы сделать этот общий снимок, ему потребовалось четыре дня наблюдений и непрерывной съемки.
Прикольно, конечно.
www.google.com - а это так, шутка такая.
www.google.com - а это так, шутка такая.
Плохо только что Street View нету.
ОК! Отрезок на карте -- 2 км. Вот это похоже на правду. Дальнейший зум никаких новых фич не даёт.
А как на этой карте Луны найти, скажем, места приземления Аполло?
А как на этой карте Луны найти, скажем, места приземления Аполло?
На гугл мапс есть некоторые места с большой детализацией - видимо снимки со спутников
видимо снимки со спутников
Не по теме. Ты спрашивал за конструкцию из клипа Ad Infinitum. Это тетраэдр на свалке в Ботропе, Германия.
места с большой детализацией - видимо снимки со спутников
Аэро на луне?
Вроде бы максимальное разрешение решение с Земли, какое удалось нагуглить за минуту - 5 метров, так что любителям не догнать (что логично).
И надо строить на вершине горы, где нет облаков.
5 метров,
И надо строить на вершине горы, где нет облаков.
Снято на Самсунг?
Всё это очень интересно, но когда уже будем обсуждать письмо Цукерберга о принуждении к цензуре? Или за такие темы главному на сайте придется партбилет на стол положить?
Я не понял. Почему луна разноцветни. Там что, железо?
Там чего только нет.
Вот это рыжее, например - вулканическое стекло. (Снимок Аполлона-17).
Вот это рыжее, например - вулканическое стекло. (Снимок Аполлона-17).
вулканическое стекло
Так очевидно, что споткнутся об стекло не равно вляпаться в обсидиан.
но не oбсидиан?
В синеву отдают области с преобладанием титана, в желтизну - железа. Но, конечно, только при перекрученной в постобработке цветности.
Теперь кто б еще придумал, как туда переселить РФ...
переселить РФ...
Video unavailable
Интересно, что в инстаграме написано про 260 Мп
Но ещё год назад сняли картинку на 1.3 гигапикселя из 280 тысяч фото (и она у МакКарти не единственная, он регулярно Луну снимает): universemagazine.com
И прямая ссылка на сайт, где можно посмотреть картинку размером 32,613 x 40,766: www.easyzoom.com
Но ещё год назад сняли картинку на 1.3 гигапикселя из 280 тысяч фото (и она у МакКарти не единственная, он регулярно Луну снимает): universemagazine.com
И прямая ссылка на сайт, где можно посмотреть картинку размером 32,613 x 40,766: www.easyzoom.com
А что это за "лучи" на Луне, расходящиеся от кратеров? Конкретные осколки выбило при ударе и они разлетались в стороны кластерами?
Никогда не видел разбитого пулей или камнем стекла, горшка после удара небольшим предметом? Чем поверхность Луны принципиально отличается? А она подвергалась бомбардировке более 4 млрд лет. Вначале существенно более интенсивной.
Интересно, спасибо. Да, комки от вулканов видел, когда они взрывались. На всяких симуляциях взрывов рисуют просто "всплеск", без лучей. Тогда им надо был чательнее.
Похоже, будто глобус сняли с оси и дырку от этой оси небрежно законопатили. А от дырки отходят трещины. Такое бывает, когда школьники этим глобусом дерутся.
Вулканизм на Луне прекратился давно. Называют 3 млрд лет, китайцы на основе анализа их образцов настаивают на 2 млрд лет. А всяческие астероиды все это время падали. Поверхность всех планет и спутников без атмосферы покрыта следами столкновений. На Земле они не такие явные, но только на территории Украины известны 7 астроблем -- следов падения крупных метеоритов (impact structure). Всего известно более 200.
7 астроблем -- следов падения крупных метеоритов (impact structure). Всего известно более 200.
О, круто. Надо про эти астроблемы почитать. я думал, что обычно видно только "обод" кратера, без таких вот "лучей". Интересно, например у кратера в Аризоне тоже такие есть?
со временем их разрушают и покрывают отложениями тектонические, вулканические и эрозионные процессы.
то за прошедшие тысячи и миллионы лет от них ничкго не осталось.....
"The crater was created about 50,000 years ago during the Pleistocene epoch,"
en.wikipedia.org
Атмосфера, вода, эрозия, леса, тектоника. Все это замывает следы. Видно только по фотографиям издалека. В Украине есть украинский щит, который сохранился с очень старых времен. Поэтому сохранились и астроблемы.
А море мы уже потом выкопали.
После..
После..
50 тысяч лет вполне достаточно чтобы "лучи" сгладились....
сгладились....
А море мы уже потом выкопали.После..
Светлые лучи это выброшенный из центрального кратера материал. Куски породы выпадают назад на поверхность Луны и оставляют множество мелких вторичных кратеров. Поверхность изрытая свежими кратерами в среднем светлее, чем соседняя. Лучи образуется семействами осколков в направлениях просветов в локальном рельефе места центрального удара.
Что астрономия с женщинами делает!
Это фото Дария. По-русски его имя будет как у известного царя, и не надо делать траслитерацию с транслитерации, если уже есть традиционное произношение этого имени.
Это фото Дария. По-русски его имя будет как у известного царя, и не надо делать траслитерацию с транслитерации, если уже есть традиционное произношение этого имени.
Что астрономия с женщинами делает!
Один из примеров:
Иначе камнями побьют, да.
Кстати, астрономия с давних времен освоена женщинами, которые сделали в ней серьезные открытия. Соотношение мужчин и женщин в астрономии близко к 50/50. И отношение к женщинам-астрономам вполне уважительное.Один из примеров:
"Соотношение мужчин и женщин в астрономии близко к 50/50" - это мягко говоря преувеличение.
"чтобы получить то, что она искала".
Это Луну она четыре дня искала? Не понял
Это Луну она четыре дня искала? Не понял
Это Луну она четыре дня искала? Не понял
Кстати красивее всего Луна смотрится в телескоп вечером в 3 четверть или утром в 1 четверть. Именно из-за теней при боковом освещении очень пологих гор.
Этот снимок... она опубликовала в своем Инстаграме.
Размер изображения - 708 гигабайт.
Дарья Кава Мирза - мужчина
... биологически ...
Дарья Кава Мирза - мужчина
"она выявила интересный рельеф лунной поверхности."
Галилей сделал это более 400 лет тому назад. И этот рельеф астрономы прекрасно знали до этого "прорывного фото".
Галилей сделал это более 400 лет тому назад. И этот рельеф астрономы прекрасно знали до этого "прорывного фото".
> Разрешение снимка - 159,7 мегапикселей.
Что-то бред какой-то. Если это общее количество пикселей, то на фига на это 708ГБ. Да и разрешение по одной стороне всего 12К получится.
Если же это разрешение по одной стороне, то (160*10^6)^2 это 25.6 Петапикселей. Ну, ок, в сильно пожатом виде можно в 708ГБ впихнуть.
Тогда 3500 км (диаметр луны) делим на 159.7 и получаем разрешение в 21 мм на пиксель, что очень далеко за пределами дифракционного предела для этого телескопа.
Где-то кто-то что-то недоговаривает
Что-то бред какой-то. Если это общее количество пикселей, то на фига на это 708ГБ. Да и разрешение по одной стороне всего 12К получится.
Если же это разрешение по одной стороне, то (160*10^6)^2 это 25.6 Петапикселей. Ну, ок, в сильно пожатом виде можно в 708ГБ впихнуть.
Тогда 3500 км (диаметр луны) делим на 159.7 и получаем разрешение в 21 мм на пиксель, что очень далеко за пределами дифракционного предела для этого телескопа.
Где-то кто-то что-то недоговаривает
Что-то бред какой-то. Если это общее количество пикселей, то на фига на это 708ГБ
У нее в инстаграме написано:
A massive 260 megapixel super moon image was captured with my 10 inch telescope and ZWO ASI 678mc + uv/ir cut filter.
Over 46000 frames were stacked, with 348gb of data.
Это как как-то отличается от того, что написано у Алекса и в исходной испаноязычной статье:))) И уже больше похоже на правду.
Причем у нее можно заказать полный файл:
Print and full resolution file are available for purchase dm me.
Хотя в еще более раннем посте у нее как раз такие же цифры.
www.instagram.com
A massive 260 megapixel super moon image was captured with my 10 inch telescope and ZWO ASI 678mc + uv/ir cut filter.
Over 46000 frames were stacked, with 348gb of data.
Это как как-то отличается от того, что написано у Алекса и в исходной испаноязычной статье:))) И уже больше похоже на правду.
Причем у нее можно заказать полный файл:
Print and full resolution file are available for purchase dm me.
Хотя в еще более раннем посте у нее как раз такие же цифры.
www.instagram.com
21 мм на пиксель, что очень далеко за пределами дифракционного предела для этого телескопа.
Ага. В таком изложении имеет смысл. То есть он отснял 81000 кадров. которые заняли на диске 708ГБ. 708/81 = 8.7 МБ на фото, нормально для фотоаппарата с 18М пикселей.
И в результате склеил из них картинку с разрешением 160 МП. Ну, почему нет.
То есть на каждый выходной пиксель пришлось 18*81000/160=9112 входных пикселей.
На черта так много - известно только ему.
И в результате склеил из них картинку с разрешением 160 МП. Ну, почему нет.
То есть на каждый выходной пиксель пришлось 18*81000/160=9112 входных пикселей.
На черта так много - известно только ему.
Скорее всего имеется в виду объем отснятых фото из которых составили окончательный результат
Продаст теперь Самсунгу.
"И вы говорите."
Разрешение снимка - 159,7 мегапикселей.
чтобы получить то, что она искала
она выявила интересный рельеф лунной поверхности
Отдельно доставляет заголовок про самое подробное фото, полученное с помощью 1000-долларового прибора с Али. Ребята плачут...
Ребята плачут...
Не, в пластиковые и литые подвижки я не играю 😄
Оффтоп, прастити. Но так бывает, что на нужную инфу натыкаешься не ко времени, а сильно позже.
Вот мы недавно спорили о рейтингах IMDB. Вы говорили, что для вас с большой натяжкой 6,4, а вообще надо не меньше 7...
Сейчас случайно увидел, что фильм "Hail, Caesar!" братьев Коэнов, который мне очень понравился (а у Алекса так вообще "Чудесный фильм, чистый восторг"), имеет на IMDB 6,3. Вот и судите.
Вот мы недавно спорили о рейтингах IMDB. Вы говорили, что для вас с большой натяжкой 6,4, а вообще надо не меньше 7...
Сейчас случайно увидел, что фильм "Hail, Caesar!" братьев Коэнов, который мне очень понравился (а у Алекса так вообще "Чудесный фильм, чистый восторг"), имеет на IMDB 6,3. Вот и судите.
имеет на IMDB 6,3. Вот и судите.
Наверное, ключевой вопрос -- не "смотреть или не смотреть фильм с рейтингом 6.4", а "смотреть или поискать рейтинг >7.5". Полно фильмов с лУчшим рейтингом.
Фишка в том, что есть фильмы "не для всех", не мейнстримовские. Такие фильмы от массового зрителя набирают букет как плюсов, так и минусов (почитайте, например, рецензию Алекса на "Hail, Caesar!"), в результате рейтинг проседает. Но если фильм будет вам в тон, то получите истинное наслаждение.
Поэтому стратегия: поискать рейтинг >7.5. Полно фильмов с лУчшим рейтингом. в корне не верна.
Стратегий может быть две.
1. Поискать, что посмотреть в субботний вечер. Тогда да, тупо судить по рейтингу, выбрать побольше (и риск нарваться на каких-нибудь Трансформеров).
2. Интересоваться отзывами, рецензиями, да хотя бы вдумчивыми суждениями в интернете. И тогда может оказаться, что фильм, который не стоит пропускать, волею судеб имеет невысокий рейтинг. Но это уже становится вторичным критерием.
Поэтому стратегия: поискать рейтинг >7.5. Полно фильмов с лУчшим рейтингом. в корне не верна.
Стратегий может быть две.
1. Поискать, что посмотреть в субботний вечер. Тогда да, тупо судить по рейтингу, выбрать побольше (и риск нарваться на каких-нибудь Трансформеров).
2. Интересоваться отзывами, рецензиями, да хотя бы вдумчивыми суждениями в интернете. И тогда может оказаться, что фильм, который не стоит пропускать, волею судеб имеет невысокий рейтинг. Но это уже становится вторичным критерием.
2. Интересоваться отзывами, рецензиями, да хотя бы вдумчивыми суждениями в интернете.
в корне не верна.
Который раз фшоке от того, что сталкиваюсь с менталитетом, перпендикулярным моему (про обсуждение поедалова в путешествиях помните?) Видимо, это побочка от ноучного склада ума, наделившего вас талантами учоного. Как говаривал математик Георг Вега: "Музыки нет. Есть большой шум и маленький шум."
Не зря люди играют в демократию. Если бы все мнения были одинаковыми (или твоими, или моими), жили бы в Мордоре. Не думаю, что у меня особый склад ума, просто практический опыт решения конкретных задач (классификации суб@ектов), которые надо решать в течение лимитированного времени. Никто не хочет 100% точной классификации. 90% достаточно.
Фишка в том, что у каждого свой особый склад ума, свои предпочтения и ценности. Именно поэтому коммунизм в его классической форме невозможен, но в попытках его построения приводит к рекам крови, потому что его строители, сильно обидевшись на окружающую реальность, слишком для их доктрины многомерную, неизбежно прибегают к методу Прокруста.
"Кто не с нами, тот наш враг, тот должен пасть" — это приговор.
"Кто не с нами, тот наш враг, тот должен пасть" — это приговор.
"Кто не с нами, тот наш враг, тот должен пасть" — это приговор.
Это с какой же? Фашизм, чтоле? Так это проявление теории подковы, мил человек.
Теги
Информация
Что ещё почитать
